Genesi 4,9 – Commentario esegetico

La domanda אַי הֶבֶל אָחִיךָ (ʾay heḇel ʾāḥîḵā), «Dov'è Abele, tuo fratello?», richiama formalmente l'interrogazione rivolta all'uomo nel giardino, ma ne precisa il contenuto etico: Dio non chiede a Caino dove si trovi lui stesso, bensì dove si trovi il fratello che gli è stato affidato dalla relazione familiare (Gen. 3,9). La seconda parte della domanda, «tuo fratello», rende impossibile considerare l'interrogatorio un semplice accertamento topografico. Caino risponde לֹא יָדַעְתִּי (lōʾ yāḏaʿtî), «non so», usando la stessa radice del «conoscere» con cui il capitolo era cominciato. Il verbo che aveva introdotto una relazione generatrice di vita ora serve a negare la conoscenza del destino di chi è stato privato della vita: il contrasto appartiene alla costruzione letteraria dell'episodio, senza bisogno di supporre che i due usi abbiano identico significato. La negazione è falsa in base a quanto il narratore ha già comunicato al lettore, e la sua gravità consiste nell'aggiungere alla violenza il tentativo di cancellare verbalmente la responsabilità.

«Sono forse il guardiano di mio fratello?» rende הֲשֹׁמֵר אָחִי אָנֹכִי (hăšōmēr ʾāḥî ʾānōḵî). שֹׁמֵר (šōmēr) è il participio della radice שמר (š-m-r), «custodire», «vegliare», «osservare». È la stessa radice impiegata per il compito attribuito all'uomo nel giardino e per la custodia della via dell'Albero della Vita dopo l'espulsione (Gen. 2,15; 3,24). Il parallelismo non prescrive una identità fra vigilanza agricola e tutela del prossimo, ma rende significativa la scelta dell'espressione: Caino respinge proprio la responsabilità che la situazione fraterna rende manifesta. La domanda retorica tenta di trasformare l'assenza di un incarico formulato esplicitamente in una giustificazione dell'indifferenza. Il testo non enuncia qui un codice giuridico generale della protezione dei familiari; mostra però il carattere insufficiente di una risposta che si aggrappa all'ignoranza proclamata per non rendere conto di un delitto già commesso. Il fratello è stato nominato ripetutamente prima dell'omicidio e viene nominato da Dio dopo la sua morte: è il rapporto negato da Caino, non una mancanza d'informazione, a costituire il centro dell'interrogatorio.

La parola «fratello» è diventata così frequente nella breve storia da costituire un vero elemento strutturale, non un semplice richiamo genealogico. Prima del delitto identifica una appartenenza; nelle domande divine ne esplicita l'obbligazione morale; dopo l'omicidio, accompagna la memoria della vittima nella sentenza. La domanda di Caino nega che esista un compito di custodia, ma il testo ha già mostrato che il rapporto fraterno precede e oltrepassa la volontà del singolo di riconoscerlo. Nella successiva narrazione di Giuseppe e dei suoi fratelli la ricerca del fratello perduto e la possibilità della riconciliazione diverranno nuovamente decisive, benché il contesto sia radicalmente diverso (Gen. 37,15-17; 45,4-15). Tale parallelismo canonico non implica che l'autore stia riproducendo la medesima storia con altri nomi; permette piuttosto di osservare come la Genesi ritorni sulla domanda di ciò che un fratello deve all'altro. La colpa di Caino è tanto più grave perché il suo interrogativo contiene già una risposta etica sbagliata: egli parla come se il legame umano fosse una responsabilità facoltativa, da assumere soltanto quando venga formalmente richiesta.